Goddag til jer alle! Håber at I nyder fredagen!

I morges var fjernsynet fyldt med det nye i sagen om Helle Thorning - om at det ser ud til at hun bevidst har snydt med oplysningerne mht. hvor mange dage hendes mand tilbragte i Danmark om året.

Til morgen fandt jeg så denne artikel med hende:

http://borsen.dk/nyheder/politik/artikel/1/188022/helle_thorning_risikerer_faengsel.html

Jeg ville gerne lige høre, hvad I synes om sagen? Jeg er ikke selv tilhænger af Socialdemokratiet og har aldrig håbet på at hun blev statsminister, men jeg håber inderligt at dette fælder hende som kandidat til posten. Måske synes jeg dog lige at fængsel er i overkanten. De fleste ville jo nok undgå at betale en høj skat, hvis de kunne, men at håbe på at blive Danmarks nye statsminister og samtidig fortælle så åbenlyse usandheder er altså ret urealistisk mener jeg! Men er I enige? Og synes I at hun fortjener fængselsstraf?

...fra sparegrisen

Hun fortjener den straf, som hendes handlinger er berettiget til... Så takseres det til fængsel, så fortjener hun en tur i fængsel!

Den dag, at lovene ik er ens for alle, så ophøre det samfund vi kender!

Hvem diskutere om Peter Lundin fortjener fængsel? Ingen fordi det er straffen... Så hvorfor diskutere om Helle fortjener fængsel? Dem der er imod, er ofte dem som stemmer på venstrefløjen, mens dem som er meget for, er dem på højrefløjen...

Jeg mener at du har delvist ret. Jeg er tilhænger af højrefløjen og mener at det er lige i overkanten. Jeg mener ikke at Peter Lundin-sagen kan sammenlignes med dette idet Peter Lundins handlinger var meget værre end det Helle Thorning har gjort. Og selvom der er regler for hvornår en person skal i fængsel, kan man sagtens diskutere om det er det rette at gøre. Selv synes jeg at det er på sin plads at hun skal straffes som alle andre - men ligegyldigt hvem denne sag ville omhandle, ville jeg mene at fængselsstraf var i overkanten!

Nu sammenligner jeg ik handlingen med Peter Lundins sag, men princippet bag...

Loven er hævet over alle, og gælder ens for alle uasenset køn, religion, erhverv osv. Dog kan den tilgode se dem i det øvre samfundslag, men det er en anden snak.

Men mon ik hun ender med en giga bøde, et skattesmæk og en evt betinget straf ligesom den kære golfspiller...

NEJ hun skal ikke i fængsel tænk hvad de andre partier har gjordt især venstre hvor Schlytter sag de at der var ikke fejet noget inder gulvtæppet hvad var der detr var fejet noget ind under de andre er ikke bedre værd end Helle lad nu hende være i fred

Jeg er godt og grundigt træt af den agurketids debat , snart er det Lene Espersen og også H Thorning.... jeg er afgjort ikke Thorning tilhænger, men en værdig og anstændig behandling af ALLE politikere må snart finde hertil..Det er jo næsten amerikansk mudderkastning. Helle Thorning er kommet i Skats søgeløs..måske det var på tide at gennemskueligheden i vores snørklede og ofte af socialdemokratiet indførte komplicerede  og misundelses inspirede skatteregler, kunne inspirere til revision heraf  og kraftigt på tide !!!!!!

Hun skal ikke i fængsel ....

Hvordan kan du sige, at hun ik skal i fængsel, hvis det er straffen for den lov overstrædelse?

Skal andre danskere, som kommer i samme situation så heller ik i fængsel, selvom loven siger sådan?

Bemærk jeg aner ik om overtrædelsen takseres til fængsel, og de færreste normale mennesker ved det nok heller ik, men man er vel nødtil at følge den lov, som samfundet bygger på!

Jamen så skulle det meste af vores folketing ind og sidde og der er ikke plads i fængslerne.

Men det ville klæde hende at trække sig fra politik for hun er jo ikke troværdig.

Jeg synes ellers hun virkede så ærlig når hun viste sig på skærmen, men der kan man bare se - hun er god til at fyre løgne af eller også  er hun ualmindelig dum.

Men selvfølgelig skal det da have konsekvenser ligesom for andre borgere. En undskyldning er ikke nok.

Men der sker nok ikke noget desværre.

Ulla Majbritt Jensen

Hey there !

Er man politikker, så har man selv valgt at være en offentlig person, og er man ikke bonus-pater i alle henseender, så bliver man skudt på - det er uanset rod i økonomien pga. sofa (eller hvad det var at Henriette Kjær havde), at man lader sin chauffør hente og bringe sit jagtvåben (Bendt Bendtsen) og hvad der ellers har været af skandaler - der er vist ingen der har noget at lade den anden høre. (Men man må sige, at Anders Fogh var et godt eksempel - der var ikke mange finger at sætte ...)

Helle ... tja jeg er ked af at vi ikke høre hvad hendes mand har at sige - for er det ikke hans selvangivelse det drejer sig om? Nååå jo det er det :-)

At han lader Helle ordne hans selvangivelse, fritager ikke ham fra sit ansvar - at indberette en korrekt selvangivelse. Dermed kan spørgsmålet i første omgang ikke være Helle, men hendes mand, om han skal straffes - og hvis SKAT vurdere at det er grundlag for at ifalde et bødeansvar, så kan han ifalde fra 1x skatten til 3x skatten i bøde.

Men nu kender jeg ikke sagen præcist, og deres konkrete omstændigheder - men der er altså flere steder som regulerer hvor man skal betale skatten, og der er der intet odiøst i.

Lønnen kan være omfattet af DBO mellem Danmark og arbejdslandet, hvor arbejdslandet oftest får retten til at beskatte lønnen - alternativt kan lønnen måske lempes efter LL § 33A (exemption) hvormed man ikke betaler skat - så det kan være helt reelt - og betales der ikke skat, så kan jeg godt regne ud hvad bøden bliver ... 0,00 kr.

Så kan spørgsmålet være, om Helle er medvirkende - og i så fald om det er bevidst (forsættelig) svig - og derefter om der er tilstrækkeligt grundlag for at straffe hende med bøde.

Jeg tvivler på, at skatten er så stor, at strafferammen er frihedsberøvelse (fængsel).

Jeg er ikke SOC. men jeg tror på at hun har været sløset med opgørelsen - at ingen af dem har gået særlig meget op i at opgøre det præcist - ja lad os kalde det at de har været ligeglad. Og det er forkert, men nok ikke vildt nok til at straffe særlig hård, taget alt i betragtning. De skal have en løftet finger, og så er det det.

Så er der Lene. Uanset hvad, så bør hun bare rette ind, og deltage i møder mv. og repræsentere Danmark - og er man udenrigsminister, ja så er det meget rejsen og mange møder - men det vidste hun - det kunne hendes udemærket forgænger have fortalt hende! Jeg kan ikke se at der er nogen undskyldning - desuden er det bestemt en skærpet omstændighed at hun selv har udnævnt sig til jobbet.

Blot min småborgerlige subjektive holdning her sidst på en mandag :-)

/Freeky

Hvor finder man overhovedet en pålidelig politiker....ja jeg spørger bare, nej vel....ingen steder.

Der er altid et eller andet vi kan pege på enten ved div. udtalelser, eller glemte oplysninger...... ;o(

De vil nemlig alle stå som rene engle især når der skal være valg, hvis vi straffede dem alle for brudte løfter, ville de nok være mere forsigtige med hvad de sagde før et valg, de regner nemlig med at vi sluger deres løfter råt....meeen det gør vi ikke.

Men for at komme tilbage til  Helle T, så har jeg aldrig brudt mig om det menneske, jeg kan ikke fordrage at en politiker fører sig frem som hun altid har gjort, og der ser ned på andre mennesker, og regner med at vi også tror på hende denne gang.

Jeg så hende i aftenshowet her til aften, og der udtalte hun at hun havde sjusket med det hun havde skrevet ang. hvor mange weekender hendes mand havde været hjemme i DK, men sidenhen sagde hun at hun nok burde have undersøgt hvor mange weekender han virkeligt havde været i Danmark inden hun havde skrevet det brev.

Jeg syntes absolut ikke at hun skal være formand for socialdemokratiet mere, ikke fordi jeg stemmer på det parti, men alligevel, vi kan ikke risikere at få en så utroværdig statsminister i tilfælde af et valg og de vinder.